Использование работы эксперта в аудите регламентируется как Международным стандартом аудита МСА 620, так и российским Правилом (стандартом) «Использование работы эксперта».

Эксперт - это не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

В качестве эксперта аудиторская организация может использовать работу специализированной организации, являющейся юридическим лицом.

Решение об использовании работы эксперта при проведении аудита принимает аудиторская организация, исходя из характера и сложности обстоятельств, подлежащих исследованию, уровня их существенности, а также целесообразности, возможности и надежности иных аудиторских процедур применительно к этим обстоятельствам.

Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен иметь соответствующую квалификацию, как правило, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, лицензия, диплом), и опыт или репутацию, подтвержденные соответствующими отзывами, рекомендациями, публикациями, справками.

Эксперт (физическое лицо) должен быть объективным, поэтому он не может быть ни основным учредителем (участником), ни руководителем экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит, ни лицом, состоящим с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Эксперт (юридическое лицо) не должен быть основным или преобладающим учредителем (участником), кредитором, страховщиком экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит, а экономический субъект, в отношении которого проводится аудит, не должен быть основным или преобладающим учредителем (участником) эксперта (юридического лица).

Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит. Отказ экономического субъекта от использования работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита заключения, отличного от безусловно-положительного.

Работа эксперта осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Помимо общепринятых условий договор должен предусматривать:

· цели и объем работы эксперта;

· описание конкретных вопросов, в отношении которых аудиторская организация ожидает получить заключение эксперта;

· описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом, если таковые потребуются;

· конфиденциальность информации экономического субъекта;

· сведения о предположениях и методах, которые эксперт намеревается использовать в своей работе, и об их соответствии тем предположениям и методам, которые использовались в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);

· форму и содержание заключения эксперта.

Эксперт представляет результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т.п.) в письменной форме, которое должно быть достаточно полным и подробным. Заключение эксперта должно иметь следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата документа; личная подпись эксперта и ее расшифровка. Заключение эксперта - юридического лица скрепляется его печатью.

Эксперт подготавливает свое заключение, как минимум, в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, а второй - аудиторской организации.

В случае невозможности получить заключение эксперта или существенной неуверенности эксперта в оценке каких-то исследованных обстоятельств, а также неразрешенных разногласий между экономическим субъектом и экспертом или между аудиторской организацией и экспертом аудиторская организация может рассмотреть вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита заключения, отличного от безусловно-положительного.

Использование работы эксперта при проведении аудита, в том числе отсылка к такой работе в аудиторском заключении, не снимает ответственности за аудиторское заключение с организации, подготовившей его.

В ходе проведения аудита аудиторской организации (индивидуальному аудитору) надлежит обеспечить проведение основных аудиторских процедур, выполнение которых позволит получить необходимые доказательства для формирования мнения о достоверности показателей финансовой (бухгалтерской) отчетности. В ряде случаев сбор аудиторских доказательств может быть существенно затруднен без учета знания и опыта «узких» специалистов в той или иной области деятельности экономических субъектов. Так, подтверждение остатков готовой продукции и объектов незавершенного производства в ходе выборочных инвентаризаций при аудите производственных предприятий военно-промышленного комплекса или предприятий, выполняющих научно-исследовательские или опытно-конструкторские работы, может потребовать привлечения к работе экспертов (оценщиков, инженеров, юристов, специализирующихся в определенных областях права и др.)

При привлечении к аудиторской проверки эксперта аудиторы следуют положениями правила (стандарта) аудиторской деятельности (ПСАД) №32

«Использование аудитором результата работы эксперта», который содержит единые требования к использованию результатов работы эксперта в качестве аудиторских доказательств. Настоящий стандарт разработан на основе международного стандарта МСА 620 «Использование аудитором работы эксперта» и заменил правило (стандарт) аудиторской деятельности «Использование работы эксперта», действовавшее ранее.

Экспертом считается физическое лицо, обладающее специальными знаниями в области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита, или юридическое лицо. Осуществляющее деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг.

При ознакомлении с деятельностью аудируемого лица и выполнении дальнейших аудиторских процедур аудитору может потребоваться получить аудиторские доказательства в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта в конкретной области (сфере) его специализации.

Пункт 6 действующего стандарта устанавливает примерный перечень обстоятельств, при которых такая потребность может возникнуть:

• · при оценке определенных видов внеоборотных активов, например земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства;
• · при установлении количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или срока эксплуатации сооружении и оборудования;
• · при оценки финансовых показателей с помощью специальных приемов и методов (например, актуарная оценка);
• · при определении степени завершенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет несколько отчетных периодов (носит долгосрочный характер);
• · при уяснении условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов.

Привлекая эксперта, аудитор учитывает:

• · знания и предыдущий опыт членов аудиторской группы в данной сфере;
• · риск существенного искажения информации исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;
• · ожидаемое количество и качество других аудиторов доказательств, которое предполагается получить.

При изучении деятельности аудируемого лица аудитор также рассматривает необходимость и целесообразность привлечения эксперта к обсуждению с участниками проекта (членами аудиторской группы) вопроса подверженности аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчётности риску существенного искажения информации.

Эксперт может быть:

• · привлечен по договору к участию в выполнении задания аудируемым лицом;
• · привлечен по договору к участию в выполнении задания аудитором;
• · быть сотрудником аудируемого лица;
• · быть сотрудником аудитора.

Перед тем как привлечь к работе эксперта, аудитор должен оценить его профессиональную компетентность. Это включает в себя рассмотрение следующих характеристик эксперта:

• · наличие у эксперта профессионального аттестата или лицензии или его членство в соответствующей профессиональной организации;
• · опыт и репутация эксперта в той области, аудиторские доказательства в которой аудитор предполагает получить.

Аудитор должен оценить объективность эксперта. Риск того, что эксперт не сможет сохранить свою объективность увеличивается, если эксперт:

• · является сотрудником аудируемого лица;
• · связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом, например, является финансово зависимым от него или имеет какие-либо инвестиции в аудируемое лицо.

Чтобы получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении того, что работа, выполняемая экспертом, соответствует целям аудита, аудитор должен подготовить для эксперта техническое задание. ПСАД №32 содержит перечень вопросов, касающихся технического задания эксперту:

• 1. цели и объем работы эксперта;
• 2. общее описания задач, которые, по мнению аудитора, должны быть освещены в отчете эксперта;
• 3. предполагаемое направление деятельности эксперта, включая возможное предоставление сведений третьим лицам о личности эксперта и степени его участия в задании;
• 4. степень доступа эксперта к соответствующей информации и документам;
• 5. порядок взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом (если таковые существуют);
• 6. конфиденциальность информации об аудируемом лице;
• 7. информация о допущениях и методах, которые собирается использовать эксперт, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

Следует учесть, что чем тщательнее будет проработано техническое задание для привлеченного эксперта, тем более вероятно получение аудитором исчерпывающего отчета в запланированные сроки.

После предоставления экспертом отчета в письменной форме аудитор должен оценить результаты работы с точки зрения получения аудиторских доказательств в отношении предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и понять, являются ли использованные экспертом допущения и методы уместными и разумными.

Оценка аудитором сделанных экспертом выводов предполагает также рассмотрения следующих обстоятельств:

• 1. источник используемой информации;
• 2. используемые допущения и методы, и их соответствие использованным в предыдущие отчетные периоды допущениям и методам;
• 3. сопоставление полученных экспертом результатов с достигнутым аудитором пониманием деятельности аудируемого лица и результатами выполнения прочих аудиторских процедур.

Чтобы определить, что эксперт использовал соответствующий в данных обстоятельствах источник информации, аудитор может рассмотреть необходимость выполнения следующих процедур:

• 1. запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения уместности и надежности источника информации;
• 2. обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом.

Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен разрешить эту ситуацию, например, посредством одной из следующих возможностей:

• · проведение встреч с руководством аудируемого лица;
• · обсуждение вопросов с экспертом;
• · выполнение дополнительных аудиторских процедур;
• · привлечение другого эксперта;
• · модифицирования аудиторского заключения.

В п. 16 ПСАД №32 подчеркнуто, что в безоговорочном положительном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта, поскольку такая ссылка может быть воспринята как оговорка или как разделение ответственности.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, что в некоторых случаях может иметь место, то при объяснении причины модифицирования в аудиторском заключении аудитору может оказаться целесообразным сослаться на работу эксперта или изложить ее описание (включая указание личности эксперта и степени его участия в выполнении аудиторского задания). В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение такой ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитор может получить юридические консультации для определения дальнейшего плана действий.

После получения аудитором юридической консультации, самостоятельно принимается соответствующее решение на основе профессионального суждения.

Аудиторские организации самостоятельно разрабатывают внутренние стандарты, основываясь на требованиях ПСАД и стандартах саморегулируемых организаций аудиторов, членами которых они являются. При этом можно предложить использовать следующий перечень рабочей документации, подтверждающий сбор аудиторских доказательств на всех этапах работы с использованием эксперта.

>> Правило (стандарт) № 32
Использование аудитором результатов работы эксперта

Правило (стандарт) № 32
Использование аудитором результатов работы эксперта

Введение

1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования к использованию результатов работы эксперта в качестве аудиторских доказательств.

2. При использовании результатов работы эксперта аудиторская организация и (или) индивидуальный аудитор (далее – аудитор) должны получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что такая работа отвечает целям аудита.

3. Для целей федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности экспертом считается физическое лицо, обладающее специальными навыками, знаниями и опытом в определенной области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита, или юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг.

4. Специальное образование и опыт дают аудитору общее представление о различных вопросах ведения предпринимательской деятельности, однако аудитор не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее соответствующую подготовку или профессиональную квалификацию, например, для работы в качестве актуария или инженера.

5. Эксперт может быть (с учетом изложенного в пунктах 8 – 10 настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности):

а) привлечен аудируемым лицом по договору к участию в выполнении задания;
б) привлечен аудитором по договору к участию в выполнении задания;
в) сотрудником аудируемого лица;
г) сотрудником аудитора.

Определение необходимости использования результатов работы эксперта

6. При ознакомлении с деятельностью аудируемого лица и выполнении дальнейших аудиторских процедур аудитору может потребоваться получить (с помощью аудируемого лица или самостоятельно) аудиторские доказательства в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта. Такая потребность может возникнуть, например, при:

а) оценке определенных видов внеоборотных активов, например, земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства;
б) определении количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования;
в) определении финансовых показателей с помощью специальных приемов и методов (например, актуарная оценка);
г) определении степени завершенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет несколько отчетных периодов (носит долгосрочный характер);
д) уяснении условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов. При изучении деятельности аудируемого лица аудитор также должен рассмотреть необходимость и целесообразность привлечения эксперта к обсуждению членами аудиторской группы вопроса подверженности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица риску существенного искажения информации.

7. При определении необходимости использования результатов работы эксперта аудитор учитывает:

а) знания и предыдущий опыт членов аудиторской группы в данной сфере;
б) риск существенного искажения информации исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;
в) ожидаемое количество и качество других аудиторских доказательств, которые предполагается получить.

Компетентность и объективность эксперта

8. Перед привлечением к работе эксперта аудитор на основе профессионального суждения должен оценить профессиональную компетентность этого эксперта, рассмотрев:

а) наличие у эксперта профессионального аттестата, лицензии или его членство в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации (членство эксперта в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации, как правило, может являться дополнительным подтверждением профессиональной компетентности эксперта);
б) опыт и репутацию эксперта в той области, аудиторские доказательства в которой аудитор предполагает получить.

9. Аудитор должен на основе профессионального суждения оценить объективность эксперта.

а) является сотрудником аудируемого лица;
б) связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом, например, является финансово зависимым от него или имеет какие-либо инвестиции в аудируемое лицо.

Если аудитор не уверен в профессиональной компетентности или объективности эксперта, то он должен обсудить любые сомнения по данному вопросу с руководством аудиторской организации и определить, можно ли получить достаточный объем необходимых аудиторских доказательств по результатам работы эксперта.

Аудитору может потребоваться выполнить дополнительные аудиторские процедуры или получить аудиторские доказательства от другого эксперта с учетом факторов, указанных в пункте 7 настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности.

Объем работы эксперта

11. Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении того, что работа, выполненная экспертом, соответствует целям аудита. Такие аудиторские доказательства могут быть получены посредством установления для эксперта технического задания, как правило, в письменной форме. Такое техническое задание может касаться следующих вопросов:

а) цели и объем работы эксперта;
б) общее описание задач, результаты решения которых, по мнению аудитора, должны быть отражены в отчете эксперта;
в) степень доступа эксперта к соответствующей информации и документам;
г) порядок взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом;
д) конфиденциальность информации об аудируемом лице;
е) информация о допущениях и методах, которые могут быть использованы экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

При нечетком изложении ответов на вопросы, установленные в техническом задании, аудитору может потребоваться обратиться непосредственно к эксперту с целью получения соответствующих аудиторских доказательств.

Оценка результатов работы эксперта

12. Аудитор должен оценить результаты работы эксперта, представляемые в виде отчета в письменной форме, с точки зрения получения аудиторских доказательств в отношении предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Это предполагает оценку того, насколько верно отражена в финансовой (бухгалтерской) отчетности или подтверждает предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности суть сделанных экспертом выводов, а также рассмотрение следующих обстоятельств:

а) использованный экспертом при выполнении работы источник информации (достоверность, полнота, актуальность данных, содержащихся в источнике);
б) использованные допущения и методы, их соответствие допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды;
в) соответствие полученных экспертом результатов достигнутому аудитором общему пониманию деятельности аудируемого лица и результатам выполнения других аудиторских процедур.

13. Чтобы убедиться, что эксперт использовал соответствующий в данных обстоятельствах источник информации, аудитор рассматривает необходимость выполнения следующих процедур:

а) запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения уместности и надежности источника информации;
б) обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом.

14. Эксперт определяет надлежащий характер и разумность использованных допущений и методов, порядок их применения.

Аудитор не обладает соответствующими знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы, использованные экспертом. Тем не менее, основываясь на понимании деятельности аудируемого лица и результатах дальнейших аудиторских процедур, аудитор должен понять, являются ли использованные экспертом допущения и методы уместными и разумными.

15. Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен использовать любую из следующих возможностей:

а) обсудить ситуацию с руководством аудируемого лица;
б) обсудить соответствующие вопросы с экспертом;
в) выполнить дополнительные аудиторские процедуры;
г) привлечь другого эксперта;
д) модифицировать аудиторское заключение.

Ссылка на результаты работы эксперта в аудиторском заключении

16. В безоговорочно положительном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта. Такая ссылка может быть воспринята как оговорка или как разделение ответственности, что не предполагается.

17. Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модификации в аудиторском заключении целесообразно сослаться на работу эксперта или описать ее (идентифицировав эксперта и указав степень его участия в выполнении аудиторского задания). В таком случае аудитору следует получить письменное разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение указанной ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитору следует получить юридические консультации для определения дальнейшего плана действий. После получения юридической консультации аудитор самостоятельно принимает на основе профессионального суждения соответствующее решение.

- 1) специалист, обладающий познаниями, навыками и опытом работы в области, отличной от бухгалтерского учета и аудита. В качестве эксперт-аудитора при аудиторской проверке могут привлекаться как физические, так и юридические лица. Эксперт-аудитором могут быть такие специалисты, как: актуарии, оценщики недвижимости, юристы, геологи, инженеры, а также другие специалисты, привлекаемые в соответствии с конкретными условиями проверки. Услугами эксперт-аудитора пользуются для получения объективных данных по какой-либо узкой области знания, связанной с проведением аудиторской проверки, или для разделения ответственности с аудитором за результаты проверки. Эксперт-аудитор должен представлять свидетельства, например, по таким вопросам: оценка основных средств; оценка работ, выполненных по долгосрочным контрактам; оценка товарно-материальных ценностей, включая их количество и состав; геологическое определение запасов полезных ископаемых и их характеристик; юридическое консультирование относительно заключительных договоров и действ, законодательных актов и инструкций; результаты публичных дискуссий и судебных процессов с юридической точки зрения. Если позиция эксперт-аудитора по поставленному вопросу не ясна, требуется еще одно независимое мнение. Аудиторский отчет не должен содержать ссылок на мнение экспертов по причине возможного неправильного их толкования. Привлечение к проверке эксперт-аудитора не снимает с аудитора ответственности за аудиторское заключение.

2) аудитор (аудиторская фирма), привлекаемый в качестве эксперта-бухгалтера при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. Эксперт-аудитор как самостоятельная процессуальная фигура - квалифицированный специалист в области бухгалтерского учета и контроля - определяет методы исследования, несет ответственность за обоснованность своих выводов. Заключение эксперт-аудитора по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов (органов дознания, следователя при наличии санкции прокурора, суда и арбитражного суда), приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством РФ. Уголовный кодекс РФ не предусматривает ограничений для аудиторов-специалистов в выполнении функций эксперта-бухгалтера.

Порядок привлечения и использования заключения эксперт-аудитора определен специальным правилом (стандартом) «Использование работы эксперта», одобренным Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 25 дек. 1996.

Использование работы эксперта в ходе аудита

В качестве эксперта может быть привлечен не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и опыт в определенной области (отличной от бухгалтерского учета и аудита) - оценщик, инженер, геолог и т.д. Экспертом также может быть юридическое лицо.

Экспертом не может выступать (основной или преобладающий) учредитель, собственник, акционер, руководитель или иное должностное лицо проверяемого экономического субъекта, несущее ответственность за соблюдение бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо состоящее с указанными лицами в близком родстве или свойстве. Экспертом не может быть лицо, ранее оказывавшее данному экономическому субъекту услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, а также составлению финансовой отчетности. Также нельзя привлекать в качестве эксперта специализированную организацию, если она является (основным или преобладающим) учредителем проверяемого экономического субъекта, собственником, акционером, кредитором, страховщиком, либо если проверяемый экономический субъект является ее учредителем, собственником, акционером, дочерним предприятием, филиалом (отделением), представительством, или если он имеет в своем капитале долю, принадлежащую организации-эксперту.

Привлечение эксперта должно быть отражено в договоре на аудиторскую деятельность, если такая потребность возникла в ходе проверки, то надо поставить в известность заказчика и получить его разрешение. Отказ должен быть в письменной форме, в этом случае аудиторское заключение может быть отличным от безусловно положительного.

С экспертом заключается договор возмездного оказания услуг (аудиторской фирмой или фирмой-клиентом).

В нем должно быть дополнительно указано:

цели и объем работы эксперта;

описание вопроса, в отношении которого должно быть получено заключение эксперта;

описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом, если это потребуется;

конфиденциальность информации экономического субъекта;

сведения о предположениях и методах, которые эксперт собирается использовать в своей работе;

Заключение эксперта должно иметь следующие обязательные реквизиты:

наименованиедокумента;

личная подпись эксперта и ее расшифровка.

Оно должно, как правило, состоять из 3-х частей:

вводной, исследовательской и выводов.

Аудитор должен оценить результаты работы эксперта с позиции возможности их использования в качестве а.доказательств. Если они значительно расходятся с другими доказательствами, полученными аудитором, то необходимо или провести дополнительные процедуры, или привлечь другого эксперта.